原标题：幼儿吃果冻致死家政公司被告

■ 深圳特区报记者 吴涛

幼儿小晟因保姆照顾不周吃了个果冻而窒息夭折，家长心痛欲绝，涉案保姆李某因过失致人死亡罪被判处有期徒刑1年6个月。因质疑家政公司推荐并指派的保姆不具备家庭服务基本技能，小晟的父母将家政公司和李某一并告上法庭，索赔78万余元。福田法院一审支持了小晟的父母的诉求，判决家政公司赔偿78万余元，保姆不承担责任。家政公司不服提起上诉，此案昨天在市中级法院二审。

保姆喂幼儿果冻致窒息死亡

2010年8月18日，家住南山区某小区的张先生夫妇通过深圳市某家政公司雇用保姆李女士，照顾自己刚出生的儿子小晟，并和该公司签订了《服务工聘请合同书》。2011年8月8日，李女士待小晟睡醒，从冰箱拿出果冻，没看果冻外包装上“三岁以下儿童不宜食用”字样就用汤勺喂他吃。当喂到第三勺时，小晟突然表情停滞，李女士觉得可能是咽住了，便用手拍其背部，后抱着小晟找小区保安求救并通知家长。但当张先生赶回家时，120医务人员确认小晟已窒息死亡。

事故发生后，李女士以过失致人死亡罪，被南山区法院判处有期徒刑1年6个月。

张先生夫妇认为，家政公司向他们推荐并指派的保姆李女士并不具备家政服务基本技能，才导致了事故的发生，家政公司应承担相应法律责任。

另外，张先生还表示，事故发生至今，家政公司和李某均拒不履行赔偿责任，因此张先生将他们告上法庭，索赔包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计78万余元。

一审判决家政公司承担责任

福田法院审理认为，家政公司与张先生签订了聘用合同，其中条款对家政人员工资、服务期限进行了约定，因此家政公司是涉案服务合同的主体，该家政公司与保姆李某存在管理与被管理的关系，李某是受家政公司委派，为张先生提供家政服务。同时，李某喂幼儿果冻的行为属于职务行为，该行为导致幼儿哽咽窒息死亡所造成的损失，应该由家政公司承担，保姆李某对此不承担责任。法院一审判决家政公司赔偿张先生夫妇78万余元。

家政公司与保姆非劳动关系？

因不服一审判决，家政公司提起上诉。昨天此案在市中级法院开庭时，该家政公司重申，他们只是一家家政人力资源中介机构，张先生夫妇来家政公司是自主招聘行为，就像人才大市场一样为求职者找雇主，并收取中介费，并非他们外包家务给张先生夫妇。“当时有很多保姆可供挑选，是他自己挑选的保姆，工资是由张先生直接发放的，发生事故应该由保姆自己承担责任 。”家政公司负责人认为，张先生夫妇起诉错了对象。

张先生一方认为，他们和保姆之间并未形成劳动关系。他们每个月向家政公司缴纳保姆工资，再由家政公司发给保姆，但是在实际操作中为了方便，才由雇主直接发放给保姆工资。

家政公司当庭提交一份新证据证明，该保姆向家政公司缴纳了中介费。“如果是家政公司和保姆直接形成劳动关系，那么他们收取中介费就是违法的。”家政公司认为，这样就可以证明他们与保姆之间的关系并不是雇佣关系。而张先生一方则认为，此举只能说明家政公司存在违规收费情况，并不能证明其他。

目前，此案仍在进一步审理中。
义乌灵鸥家政服务公司:专门提供家政、月子护理、育婴师、保姆、专业陪护、服侍老人、医院护理、钟点工、家庭公司保洁、搬家等服务。