资本炒热的O2O总是呈现出一片繁荣之景，但顽疾其实也如影随形，只是在高增长的市场环境下，没有人会关心这点。而家政O2O的鼻祖Homejoy将于7月31日倒闭的消息，算是为火热的O2O行业泼了一盆冷水。

曾经的市场宠儿

Homejoy是美国一家清洁服务平台，成立于2012年7月，由Adora Cheung 和他的弟弟联手创办。其经营模式类似于Uber，即由中心调度平台上的家政服务人员进行清洁服务，按时间收费。在Homejoy上用户可以根据自己的需求提前24小时预约服务，服务价格为20美元/小时。

Homejoy并没有自己的家政团队，虽然他们会对平台上的保洁员进行审查和考核，但就像Uber的司机一样，这些服务人员并非他们的员工，而是在Homejoy平台上的自由工作者。这些家政人员的工资大约为13美元/小时。

事实上，Homejoy曾经颇受资本青睐：Homejoy原在知名创业孵化器Y Combinator孵化，2013年3月获得170万种子轮投资；10月完成未公布具体数值的A轮融资；2013年底又获得3800万美金的B轮融资。Homejoy利用融资快速扩张市场，此前已覆盖美国31个主要城市，2014年开拓国际市场，进军英国、德国、法国等地。

但是看似美好的家政O2O竟然突然关闭，CEO Adora Cheung表示这是由于即将到来的针对其员工属性的诉讼导致的。而这和共享经济中体量最大的独角兽Uber刚刚输掉的诉讼几乎一致，那就是监管部门要求，在“共享经济平台”上提供服务的人必须为公司的正式员工，而非自由职业者。

然而这或许并不能很好的解释Homejoy倒闭的原因，因为毕竟所有的共享经济公司都面临着类似的诉讼，正如 Adora Cheung向媒体的抱怨一般，Homejoy现有的资金将很难支撑其应付这场旷日持久的诉讼，并且这种纠纷也这使得Homejoy难以顺利开展C轮融资，不得不选择关闭。由此可见难以获得C轮融资才是Homejoy最致命的一击。

逃不掉的“C轮死”？

O2O有着吸引资本涌入的天然优势，然而却最常出现“C轮死”。许多分析人士认为，O2O创业公司普遍没有长远的盈利模式，也没有行业规范来保证服务质量，因此一轮两轮融资之后便难以为继。逐鹿网对国外问答网站Quora以及外媒上关于Homejoy倒闭原因进行了整理，希望可以给同样在烧钱大战中不能自拔的国内O2O公司一些警醒与思考。

1、观念太早

Homejoy对于人们来说出现的太早了，它的发展需要用户习惯的改变。人们更习惯于自己亲力亲为做家务，或者是已经有熟悉的家政人员，有需要可以直接联系；甚至已经形成固定时间表，每隔一星期就自动来打扫。人们不需要与公司打交道。

现在，Homejoy实际上为这种服务中额外增加了一个可能产生更多摩擦的环节。本质上来说，Homejoy所涉足的并非提供“按需服务”的市场，而是基于“预定+信任”的市场。要将人情服务转化为技术服务，其实是非常难的，这种该改变对于用户来说可能还是太早了。

2、太容易“去中介”

如果你每周都见到同一个保洁人员，最后就非常有可能绕开Homejoy直接与保洁人员合作，对于用户来说还可以省钱。这恰好与Uber相反，基本你很难见到同一个司机两次及以上。

同样的问题也出现在宠物短期寄养平台DogVacay身上，用户经常跳过DogVacay直接与寄养人联系。许多顶级加速器中的创始人私下表示，他们会在Airbnb租下几天的房子，然后与房主协商绕过Airbnb，直接把房子按月租给他们。

3、人才因低薪流失

Homejoy支付给清洁工的费用约13-18美元/小时，而其最大的竞争对手、家政行业老大Handy为22美金/小时，这就意味着Homejoy对供给端人才的吸引力十分有限。

此外，据统计，超过50%的家政公司拒绝信用卡结算，所以一般来说，人们会直接用现金付给保洁人员。房主把钱放在家里需要清扫的地方，这样他们在工作结束后就可以直接拿到酬劳，而无需等待房主下班回家后再结算。

但是Homejoy作为一家O2O平台，会使用信用卡收取房主费用，再发给家政人员酬劳，那么家政人员就非常有可能要上报比以前高得多的工资（也就是要交更多的税）。这种做法只是降低了一个靠自己的劳动挣钱的人的净工资而已。长此以往，人才流失在所难免。

4、急于扩张，服务质量难以保障

拿到了B轮融资的Homejoy于去年4月开拓国际市场，可盲目扩张之下资金却出现问题，几个月后就关闭了法国、加拿大市场。在谷歌，Yelp等网站，Homejoy 的评分都在4.0/5 星左右, 基本要低于同行业竞争者半颗星。Homejoy扩张地盘可以理解，但是不应以伤害用户满意度为代价。