《小学语文儿童文学教学法》封面(局部)

　　　　我一直固执地认为，不管是昔日的教学大纲，还是今天的课程标准，语文教学的问题，说到底是教材和教法的问题。要想真正提高语文教学的效率，必须在教材和教法上下功夫。

　　众所周知，第八次课程改革的最大意义在于儿童教育重新“发现”了儿童。从此，一大批优质的童谣、童诗、童话、寓言、民间故事等儿童文学堂而皇之地进入了小学语文教材。

　　这无疑是件令人高兴的事。可是教材的问题解决了，那么教法呢？正如著名语文教育专家周一贯先生所说：“现阶段，不同版本的小学语文课本中儿童文学作品都占有主体地位。然而小学语文教学的现状，却是只见儿童文学作品的教材，缺失了研究儿童文学作品的教法，这是一个不该存在的空白。”所带来的后果严重地影响了儿童文学教学的真正实施，儿童性、审美性、文学性的缺失，已成为当下儿童文学教学的不争事实。

　　前不久，我阅读了中国海洋大学教授、著名儿童文学理论家朱自强的新著《小学语文儿童文学教学法》(二十一世纪出版社出版)，很振奋。学界常说“教什么”比“怎么教”更重要，但我以为，在儿童文学教学上，“怎么教”也同样重要，甚至“更重要”，因为其背后还连着一个“为谁教”的问题。儿童文学作品的本意是以儿童本位创作的文学，在实际教学中，教师不该用成人的看法、想法和感情，去代替儿童的看法、想法和感情，更不该将儿童文学仅仅当作遣词造句、谋篇布局的工具。但我们又不知道具体该如何做？读毕全文，豁然开朗。

　　在绪论中，朱自强教授谈到教师的儿童文学素养，其中一段话深深地触动了我，他说：“儿童文学是儿童精神成长的最佳养料。小学语文教师也好，小学语文教育研究者也好，如果面对儿童文学阅读文本，没有儿童文学理论知识，就没有一种重要的眼光，儿童文学文本所特有的很多语文教育资源就会从眼前消失，于是教学工作、研究工作常常不免有买椟还珠之遗憾。”接着例举道：“在一个没有任何儿童文学知识和经验的原始部落的人那里读安徒生的童话，自然不会将其作为儿童文学来看待。再比如，《搜神记》里的《李寄》，在现代人这里，很可能将其视为‘童话’，可是在古代人眼里，它却不是童话，而是‘志怪’。”试想，如果教师没有儿童文学的常识，在实际教学过程中，肯定是失之毫厘、差之千里。

　　朱自强教授在“儿童文学阅读教学理论”章节中提出了小学语文的“三观”，即语文观、学生观、教师观。同时，他用博大开阔的理论视野，借用了教育哲学、语言哲学、心理语言学、认知心理学及文学理论，明确提出了与“工具论”相对的“建构论”语文观。在“建构论”的观照下，概括了儿童文学教学的“趣味性、感性化、整体性、人文性、意义生成、形式分析”等六大原则和“从口语到书面语，从韵文到散文，从故事到情节，从形象到意象，叙事在先、写景抒情议论在后”等儿童文学分级阅读的五个规律。这些理论绝不是朱自强教授企图通过标新立异，与传统的儿童文学教学作敌来哗众取宠，而是一个长期致力于语文教育研究、儿童文学教学(创作)的专家向一线教师倡导一种常识。

　　在“儿童文学阅读教学法”章节中，18种儿童文学教学法是他集几十年对儿童文学教学的研究，并观摩了近百节语文阅读教学课(部分课堂实录)，摸索并总结的结果。这里有很新鲜的“纲举目张”法、“欲言又止”法、“天真的阅读”法，也有熟悉的教师提问法、朗诵教学法、复述教学法等。无论是“新朋”还是“老友”，朱自强教授都对其进行了提取、总结，将其上升到一定的理论和方法的层面。我兴奋地读着，不时产生一种想拿其中一种方法去试试的冲动。

　　以提问教学法为例。可能有不少教师会问，只要上课不就一定会提问吗？提问也是教学方法？我想说的是，教师的提问里面是有学问的，明白了提问里的门道，提问就成了一种非常有效的方法。相反，错误的提问非但不是方法，反倒成了语文学习的阻碍。朱自强教授在“提问教学法”里，运用正反事例，让教师充分感受和考量后，提出了六个具体的标准。在第一个标准——“提问应该以阅读文本的事实为依据，问题提得具体而明确”中以童话《去年的树》为例，设计了下面这些问题：