“老人补办老年证要派出所开具遗失证明，派出所呼吁民政局多为民办实事”一事，日前引发网络热议。湖南省冷水江民政局回应称，系“老人误听”，老年证遗失补办按上级有关规定执行，先登报挂失后方可补发，或由当事人提出申请，经户籍所在地的村(居)委会及街道乡镇两级证明，才能补办（见本报8月6日B05版报道）。

如此复杂繁琐的补办老年证证明手续，显然不仅再次见证了它的“奇葩”性质，也同时表明，此前当地派出所对民政部门所作的批评，仍完全能够成立。诚如此前派出所质疑的：“补办一个小小的老年证也要打证明，有必要吗”？而且，从逻辑上看，这种“证件遗失”现象，不仅派出所，居委会及街道同样也很难充分证实。这种情况下，“上级有关规定”仍强行要求这种证明，那不是“纯粹增加老百姓补办证件的麻烦”，又能是什么呢？

更重要的是，除了“老年证遗失证明”，在老年人均有居民身份证的情况下，所谓的老年证本身，其实同样也是一个纯属多余、“增加大家不必要麻烦”的奇葩证件。众所周知，我国居民身份证上都有“出生日期”这样能证明年龄的信息，而“老年证”的主要功能无非就是要证明一个人的年龄。而既然如此—老年人早有公安部门颁发的居民身份证，又何须民政部门再“叠床架屋”设置一个“老年证”？

因此，不仅“老年证遗失证明”奇葩，而且“老年证”本身同样也很奇葩。如何有效治理“奇葩证明”与“奇葩证件”？这当然不是仅靠一个地方派出所和民政部门就能实现的，还需进一步的源头治理。比如，须从“上级有关规定”这样的源头着手，对像“老年证遗失证明”这样缺乏合理性的奇葩证明，进行全面彻底的清理；严格依照“法无授权不可为”法治原则，禁止要求开具一切没有法律法规依据的奇葩证明；严格遵循“让数据多跑路、让百姓少跑腿”政府公共服务理念，禁止要求开具任何“原本应由相关职能部门之间相互核实”、却强迫公民“自证清白”的各种证明。