深圳大学法学院教授应飞虎近日在人民日报上发表了一篇文章，分析他11年来搜集整理的149起因扶人引发争议的纠纷案件，得出结论：80%左右的案件真相最终被查明，老人并非不能扶。最近发生在广西来宾市街头的一起扶老人事件就是明证。盘晓莹扶起老人后，老人和家属坚称是她绊倒老人。警方查看监控视频还原真相，确认老人摔倒与盘晓莹无关。

频发的“扶老人”纠纷争议事件，一再挑动着人们的道德神经。法学教授用研究结果告诉公众“老人并非不能扶”，自然得出“老人应该扶”的结论，可谓用心良苦。然而，教授初衷虽好，却关注错了重点。

无论是法治还是道德层面，“老人应该扶”都不需要研究结果来证明。针对“扶老纠纷”的各种争论，关注焦点不应放在该不该扶、能不能扶上，而应放在怎么去健全“必须扶”的法律支持与道德信任。

古语云：古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。对需要施救的跌倒老人，扶是唯一的选择。扶起老人，扶的是我们这个民族千百年来尊老敬老、乐于助人的道德传承；扶起老人，扶的是每一个终要老去的我们自己。从这个角度看，“老人应该扶”本就是传统的社会道德共识，岂需一个“百分比”来支撑？

“老人可以扶”不存在问题，“扶老有风险，伸手须谨慎”却又是客观存在，这中间问题出在哪里？笔者看来，以往的各种争论焦点，更多的是在道德判断乃至司法实践上，过多倾向于受伤老人，以至于便有了“不是你撞的，为何你救人？”“不是你撞的，为何你垫付医疗费？”等等诡辩说辞，堂而皇之说出，甚至获得采信。也正因如此，“扶老人”争议便逐渐由A到B、由B到C，而C已离原点渐远。

这也表明，各方还有很多工作要做。对民众来说，扶老人是一种社会责任与道义担当，不因有被讹的可能便放弃；对各级政府来说，应强化细化见义能为乐为细则，支持保护做好事者的合法权益与名誉；对司法部门来说，不能再习惯性地“有罪推定”，必须坚持“谁主张、谁举证”，以法治维护社会公平正义。

就在近日，一款名叫“扶老人险”的保险产品面世。虽是通过商业化运作的“倒推”激励机制来支持道德义务落实，多少让人有点心酸失落，但这或许可以减少扶老人的后顾之忧。

如果人们能够通过各种尝试和努力，积极推动公民道德素养的整体提升，这种尝试又有何不可？与其用“80%左右的案件真相最终被查明”来壮胆，不如好好思考该如何无害化处理“脏水”，防止把脏水及新生儿一起倒掉。

义乌灵鸥家政服务公司:专门提供家政、月子护理、育婴师、保姆、专业陪护、服侍老人、医院护理、钟点工、家庭公司保洁、搬家等服务。