本月初，东莞市中级人民法院知识产权（家具）巡回审判庭在厚街家具知识产权快速维权中心启用当天，公开审理并宣判了一宗家具外观设计纠纷案件。这宗效率颇高的判决，引来了业内外一片叫好声。

　　在今年第31届名家具展上，来自浙江的顾家家居有限公司携其2013年生产的一款功能沙发亮相。同时参展的惠州敏华家具制造公司却发现，顾家家居用于参展的该款沙发在靠垫、靠背、扶手等处的设计，与该公司拥有外观专利权的沙发设计高度相似。敏华家具随后向东莞市中级人民法院提交诉状，要求对方赔偿因其侵权行为所带来的20余万元损失。

　　经过连番激烈辩论，法庭一审判决，顾家公司因无法提供更为有力的证据证明涉案沙发早在原告公司取得专利权之前已被生产使用，综合考虑其涉案产品与专利产品存在外观相似，已构成侵权，要求其向原告敏华家具支付10万余元的经济赔偿。

　　据了解，伴随着家具产业蓬勃发展和企业维权意识增强，涉及家具行业的知识产权类侵权案件也呈现增长趋势。仅厚街家具企业的有效专利便超过5000件，而且正在高速增长。

　　抄袭设计，一直让家具业的原创者感到很受伤。著名家具设计品牌DOMO nature创始人、著名设计师赖亚楠表示，近年来，设计师的合法权益一直受到抄袭者的损害，但抄袭者依旧“日子过得很好”。这种现象的出现，正是因为抄袭者所承担的法律风险和违法成本太小所导致的。多家家具企业负责人提到自己的外观专利被抄袭时往往也只是叹气摇头。

　　从家居知识产权维权的“痛点”来看，一个是维权耗时较长，许多企业维权最终“赢了官司，却输了市场”，这让不少家具企业即使胜诉，也难免有种“得不偿失”感觉油然而生。另一个痛点则是相对于侵权收益而言，知识产权侵权处罚较轻，难以对侵权者产生威慑力。

　　从目前这一案例来看，知识产权（家具）巡回审判庭能够将家具侵权案件审结时限从以往6个月内缩短至2个月内甚至更短，并力争当庭宣判，无疑为企业维权带来了便利。可以说，已经比较有效地解决了维权时效性的问题。

　　但是，此次侵权行为的罚款仅有10万余元，则未免让不少人感到有些失望。原告和被告都是上市公司，官司的输赢对公司的影响不小，但是罚款的罚金仅为10万余元，对于一套家具售价就常常超过10万元的家具行业而言无疑不算多。毋庸置疑，罚款金额不是唯一的指标，每个案件的案情也各不相同。家具行业要出现类似国外动辄过亿美元的知识产权侵权赔偿案例也不大现实。

　　正如一名资深家具人所说，如果被判侵权的企业只需支付非常小额的罚金，罚100次也不一定能够产生威慑作用。知识产权（家具）巡回审判庭既然进驻了厚街，或许应该通过几个影响力较大，对侵权者惩罚力度够大的案例，更为有效地对侵权者产生威慑力，维护家具业知识产权所有者的合法权益。卢真伟 李波